Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8143 K.2011/10531

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 1010 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 51160 m² olduğu dönemde 3/64 payını davalı İ. D.sattığını, daha sonra taşınmazın yüzölçümünün 86624.81 m² olarak düzeltildiğini, bu nedenle davalıya fazladan 1662 m² kadar yerin geçtiğini ve sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ya da 1662 m²'lik yerin bedelinin tazminat olarak tahsilini istemiştir

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliki işlemin hatalı yüzölçüme göre yapıldığı gerekçesi ile tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı İ. D.vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, çekişme konusu 51160 m² yüzölçümlü 1010 parsel sayılı taşınmazdaki 3/64 payını 3.10.2000 tarihli resmi akitle davalı İ. D.'ye satış suretiyle temlik ettiği görülmektedir.

Davacı, paydaşı olduğu 1010 parsel sayılı taşınmazdaki payını 51160 m² üzerinden yapılan hesaplama sonucu davalıya sattığını, sonradan taşınmazın gerçek yüzölçümünün 86624.81 m² olduğunun belirlendiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, tapu iptali tescil veya tazminat istekli olarak eldeki davayı açmış, mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kayıt ve belgelerden, hazinenin 178 sayılı parselin kadastro tespitine itirazı sonucu Dörtyol Kadastro Mahkemesinin 1998/3 esas, 1999/2 karar sayılı ve 9.4.1999 tarihli kararı ile 1010 ve 1012 parsellerde ½ payın hazine adına, geri kalan payların ise davacı ve diğer kişiler adına tesciline karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 26.11.1999 tarihinde kesinleştiği, davacının edindiği 3/64 payı 3.10.2000 tarihinde davalıya satış suretiyle temellük ettiği, daha sonra bilirkişi raporu doğrultusunda 24.7.2003 tarih 1569 yevmiye nolu tashih işlemi ile 1010 nolu ifraz parselinin yüzölçümünün 86624,81 m² olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı, kadastro mahkemesindeki tespite itiraz davasının kesinleşip çap oluştuktan sonra payını sattığına ve davada iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürmediğine göre iptal tescil isteğinin reddine karar verilmiş olması doğrudur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalının temyiz itirazlarına gelince; yukarıda değinildiği gibi, davacı kadastro tespitinin kesinleşmesinden ve kadastroca çap oluşturulduktan sonra taşınmazdaki payını sattığına göre, miktarın önem arzetmediği ve tazminatı gerektiren bir durumunda bulunmadığı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, davacının tazminat isteğininde reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.