KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/8349 E., 2011/10198 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2011
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 961 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına komşu 460 sayılı parselin paydaşları olan davalıların müdahale ederek kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ağaçların kal'ini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu yeri uzun yıllardır aynı sınırlarda kullandıklarını, zeytin ağaçlarının zeminden daha kıymetli olduğunu, muhik bir tazminat karşılığı yerin tapusunun iptali ile adlarına tescilini ,olmazsa ağaçların değerinin ödenmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Elatmanın önlenmesi davasının kabulüne,yıkım davasının reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece," elatmanın önlenmesi isteğinin kabulünün doğru olduğu, çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği,yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, ağaçların kal'ine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, yargılama sırasında yapılan keşifte elatılan taşınmazın değeri 8.855,28 TL olarak belirlendiği ve bu miktar üzerinden eksik harç tamamlandığı halde maddi yanılgı sonucu nasıl hesaplandığı belli olmayacak şekilde fazla harcın alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de , anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden , hükmün, 4. fıkrasındaki, ( ....peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.496,38 TL harcın davalılardan alınmasına....) ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine, ( .... peşin harcın mahsubu ile bakiye 167.36,70 TL harcın davalılardan alınmasına...) ibaresinin yazılmasına,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/8349, K. 2011/10198, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama