Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9144 K.2011/10995

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı şirkette çalıştığı sırada yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini yürütmesi için şirketten %1 oranında pay verildiğini, çalıştığı döneme ait bazı ödemelerde sorun olduğu bildirilerek teminat istenmesi üzerine, işini kaybetmemek ve ödenmeyen çek ve senetlerin sorumluluğunun üzerine bırakılmaması için, davalıların baskı ve zorlaması neticesinde kayden malik olduğu kat irtifakı kurulu 17 nolu bağımsız meskenini davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, daha sonra işten çıkartıldığını ileri sürerek, ikrah hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, şirket hakkında açılan davanın husumet yokluğu, diğer davalı yönünden ise iddiaların sabit olmadığı gerekçesi ile esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-