Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9153 K.2011/11002

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 30 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakıp gözeteceğini söylemesi üzerine 2005 yılında evlendiği davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, devirden kısa bir süre sonra geçimsizliği bahane eden davalının açtığı dava neticesinde boşandıklarını, bu aşamada ve daha sonra davalının boşanmalarına rağmen kendisine bakacağını söylediği halde bakmadığını, yaşlılığından, hiffetinden yararlanarak, kandırıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle akdin iradi olarak satış niteliğinde gerçekleştirildiği gözetildiğinde ... Medeni Kanununun 2. maddesi hükmü uyarınca bir kimsenin kendi muvazaalı işlemine dayalı olarak hak elde etmek için açtığı davanın hakkın suistimali niteliğinde olup dinlenemeyeceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.