Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9285 K.2011/10665

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Vasisi, davacının maliki olduğu 54 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım akti ile davalı oğluna temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü ile mirasçıları davayı sürdürdüklerini belirtmişlerdir.

Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından bakım borcunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; temlikin ölünceye kadar bakma aktiyle yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirmediği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 320.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.