Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9386 K.2011/11249

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dul ve çocuksuz ölen ... 'nın kardeşi olduklarını, miras bırakanları ...'nın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 82 yaşında sağlığı elverişsiz bir halde iken 9509 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini üvey torunu olan davalıya bedelsiz, satış göstererek devrettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalının temyiz itirazlarına gelince; dava değerinin dava dilekçesinde 8.000.-TL gösterildiği ve peşin harcın buna göre yatırıldığı, fakat yargılama sırasında yapılan keşifte dava konusu taşınmazın satış tarihi itibariyle çıplak mülkiyetinin değerinin 79.200 TL olarak saptandığı ve belirlenen bu değer üzerinden eksik harcın tamamlandığı gözetilerek dava reddedildiğine göre davalı yararına bu miktar üzerinden vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hükmün, 3. fıkrasındaki, ( ...1.100,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine....) ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine, ( ....