Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9564 K.2011/11080

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 273 parsel sayılı taşınmaza, 274 parsel sayılı bitişik komşu taşınmaz maliki davalı tarafın haksız surette elattığını ileri sürerek, müdahelenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş,...'nın yargılama aşamasında ölümü üzerine davaya dahil edilen yasal mirasçılar ..., ..., ... ve ..., dedelerinin tasarrufunda iken taksimen babalarına ve babalarından da kendilerine intikal eden çekişmeli yerin malik oldukları 274 parsel kapsamında kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişler, diğer mirasçılar ise bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya ait 273 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişinin raporunda (A1) ve (A2) olarak gösterilen bölümler dışındaki toplam:6.222.00 m²'lik kısma davalıların yapmış oldukları elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, 273 sayılı parselde daha önce mahkeme kararı ile orman olduğu belirlenen bölümler dışında kalan yer için, 6.222.00 m²'lik kısma elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm yalnızca davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Gerçekten, kadastral yöntemlere uygun biçimde yapılan ölçüm sonucu davalı tarafın 273 parselin çekişmeli kısımlarını bahçe duvarı yapmak ve zeytin ağaçlarını tasurruf etmek suretiyle elattıkları belirlendiğine göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.