Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9670 K.2012/2033

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mahkemenin 2003/401 esas, 2003/597 karar sayılı dosyasında muris muvazaası nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulle sonuçlandığını, oysa murisin yaşlılık aylığı aldığını, hileli davranışlarla murisin ekonomik durumunun gizlendiğini, belirtilen tarihlerde döviz bozdurduğunu, eşi ... adına cami inşaatı için harcama yapıldığının belgelendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm iddiaların önceki davalarda ileri sürüldüğü ve derecattan geçerek kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.2.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... Yumman tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-