Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/11081 K.2012/12029

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Halit'in, çekişme konusu taşınmazdaki payını davalı oğlu ile dava dışı oğlu Abdulbaki'ye muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı temlik ettiğini, taşınmazda kat mülkiyetine geçilip, bağımsız bölümlerin oluştuğunu, dava dışı Abdulbaki'nin de adına kayıtlı bağımsız bölümü aracı kullanmak suretiyle davalıya temlikini sağladığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece;"Asıl ve birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

ancak dava ve birleşen dava dilekçelerinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın keşfen saptanan ancak yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek fazla vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı" ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın esasına ilişkin hükmün kesinleşmesi nedeniyle bu husuta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve dava dilekçesinde gösterilen değerler üzerinden davacılar yararına avukatlık ücreti taktirine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-