Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/11729 K.2012/13429

Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat Ü... T... İle diğer temyiz eden vekili Avukat H... O... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca, taraflar arasındaki çekişmenin asıl davada, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, menfi tespit, bono iptali olmazsa bono bedelinin tahsili, birleşen davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olduğuna değinilerek '' BK'nun 81.( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 97. Md.) maddesi hükmü gereğince davacının davalı tarafa borcunun olup olmadığının tespit edilerek, anılan yasa hükmünün gözetilerek bir hüküm kurulmasına değinilmiş ve mahkemece bu konuda bilirkişilerden iki ayrı rapor elde edilmiştir. Her iki rapor arasında meblağlar arasında farklı sonuçlar yaratıldığından davacı taraf raporlara itiraz ederek çelişkinin giderilmesini istemiş ve varsa borcu ödemeyi kabul etmiştir.

Oysa mahkemece, her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden neticeye gidilmiştir. Öyle ise, mahkemece yapılan araştırma, incelemenin hükme yeterli olduğu söylenemez.

Hal böyle olunca; bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, önceki bozma kararında belirtilen yasal düzenlemeler ve ilkeler de gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.