Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12034 K.2013/1237

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 328 parsel sayılı taşınmazda davacıların ve dava dışı kişilerin paydaş oldukları anlaşılmaktadır.

Davacılar, davalı Avea şirketinin anılan taşınmaza baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlar, mahkemece davalı tarafından yapılan kira sözleşmesinde pay ve paydaş çoğunluğunun sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ne var ki, mahkemece dava reddedildiğine göre davalı tarafından yapılan yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değildir.