Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1234 K.2012/3908

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 48 ada 70 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, komşu 95 parsel sayılı taşınmazdaki binanın balkonlarının ve bahçe duvarının müvekkilinin taşınmazına tecavüzlü bulunduğunu ileri sürerek, müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kadastral yöntemlere uygun biçimde yapılan ölçüm sonucu kayden davacıya ait çaplı taşınmazın fenni bilirkişi krokisinde sarı ve yeşil boyalı olarak gösterilen bölümlerine davalı tarafından elatıldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.