Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1248 K.2012/4128

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu, 174 ada, 44 parsel sayılı taşınmazda yer alan 2 nolu bağımsız bölümün, vekil kıldığı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak bilgisi dışında, gerçek değerinin çok altında bir bedelle diğer davalı ...’a tapuda satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, satış bedeli kendisine ödenmediği gibi aradan 4 yıl geçtikten sonra durumu öğrendiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacının ve yakın arkadaşlarının talimatları doğrultusunda, vekaletnamede verilen yetki çerçevesinde çekişme konusu taşınmazı diğer davalıya satış yoluyla temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., gerçek satış yapıldığını, vekâlete dayalı olarak devir yapıldığını bildirmiştir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… iddianın sübut bulmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi ”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, davalılar yararına tek vekalet ücretine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-