Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1296 K.2012/6090

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakan ... 'nun 71 ada 43 parsel sayılı taşınmazını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış yoluyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, satış bedelini murise ödendiğini, muvazaalı işlem yapılmadığını, taşınmazı kiraz bahçesi haline getirdiğini belirtirek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılar Döne ve ... yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; diğer davacılar ...ve .... yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.05.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Serkan Baş geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılardan ... vd. vekili Avukat ile diğer davacı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-