Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13041 K.2013/656

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 178 ada 3 sayılı parseline davalının kanalizasyon borusu döşemek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı ve dahili davalılar , davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalı tarafın miras bırakanının, davacı adına kayıtlı çaplı taşınmaza kanalizasyon hattı geçirmek suretiyle elattığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna; yıkımın bedel karşılığı davacı tarafından icrası yönündeki hükmü davacı temyiz etmediğinden anılan hususun bozma nedeni sayılmamasına göre; davalı ve dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.