Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1331 K.2012/3789

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu taşınmazı kayden satın aldığını, ancak davalıların taşınmazı haksız ve kötü niyetli olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve satın aldıkları tarihten itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, dava dilekçesinde dava değeri olarak, hükmedilmesi istenilen ecrimisil miktarı gösterilmiş, el atılan taşınmazla ilgili bir değer gösterilmemiştir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Yasasının 16.maddesinde, elatmanın önlenmesiyle birlikte ecrimisil istendiği takdirde, dava değerinin her iki isteğin toplamından ibaret olacağı hükmü öngörülmüştür.

Somut olayda, dava dilekçesinde el atılan yerle ilgili bir değer gösterilmemiş ise de, keşifte belirlenen değer üzerinden harç ikmal ettirilmek suretiyle davanın görülmesi; harcın ikmal edilmemesi halinde aynı Yasanın 30. ve 32. maddeleri hükmü uyarınca yasal yaptırımın gözetilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek davaya devam edilmek suretiyle karar verilmiş olması isabetsizdir.