Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13433 K.2013/1266

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden kayden davacıya ait 206 parsel sayılı taşınmazın haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın davalılar tarafından kullanıldığı belirlenerek el atmanın önlenmesi bakımından davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

Davalıların ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalıların 1976 yılından beri çekişme konusu taşınmazı kullandığı, davacının ise çekişmeli taşınmazı 2001 yılında edinmesine karşın uzunca bir süre bu kullanıma ses çıkarmadığı başka bir ifadeyle muvafakat ettiği ancak 06.06.2009 tarihinde artık taşınmazı kendisinin kullanacağını ifade etmek suretiyle muvaffakatın geri alındığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere ecrimisil malikin kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir. Bu nedenle davacının zımni muvafakatının bulunduğu süre için davalıların ecrimisilden sorumlu tutulamayacakları açıktır. Buna karşın muvafakatın geri alındığı tarihten dava tarihine kadar işleyecek süre için ecrimisilden sorumlu olacakları da kuşkusuzdur.