KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/13721 E., 2013/1228 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2013
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar Metni
122 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazındaki ahırın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/13721, K. 2013/1228, 4 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama