Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13883 K.2013/1164

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,ticaretle uğraştığını, 2009 yılındaki krizde piyasa ve bankalara borçlandığını, borçları nedeniyle bütün mal varlığının haczedildiğini, takipler nedeniyle kredi alamadığını, durumu öğrenen davalının gerek yurt içindeki bankalardan gerekse yurt dışındaki finans şirketlerinden kredi temin edebileceğini söyleyerek samimiyeti arttırdığını, hal ve hareketleri ile güven oluşmasını sağladığını, kayıtlı taşınmazları devretmesi halinde kredi alıp verebileceğini söylediğini, oluşan güvene dayanarak davaya konu 2 parseldeki 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümleri hiçbir bedel almadan davalıya devrettiğini,

davalının tapu devrinden sonra kendisini oyaladığını, tapuları geri istediğinde ise 1.000.000 TL. para istediğini ve ortadan kaybolduğunu, davalının hile ile taşınmazların devrini sağladığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

....