Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14093 K.2013/1910

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 10 ve 11 parsellerde kayıtlı taşınmazları kardeşi olan davalının bina yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile taşınmazların dava dışı paydaşı olan Hüseyin'in kardeşi olduğunu, onların bilgisi ve rızası dahilinde taşınmaz üzerine ev yaptığını öne sürerek, davanın reddini savunmuş, savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının paydaşı olduğu taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın el attığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar Dairece "......öncelikle çekişme konusu 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların dava dışı paydaşı olan ...'nın davada yer almasının sağlanması,

ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalının savunma yolu ile getirdiği temliken tescil isteği hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının da doğru olmadığı" gereğine değinilerek bozulmuş,

mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının paydaşı olduğu 10 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın el attığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;yıkım isteğinin feragat nedeniyle reddine ve davalının temliken tescil isteğinin ise iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

...