Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14221 K.2013/2747

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; kayden maliki olduğu 584 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü, komşu 489 parsel maliki davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın 498.12 m²'lik kısmının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak suretiyle davalı tarafından işgal edildiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 38.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....