Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14558 K.2013/5905

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakanları ....'un, 1142 parsel sayılı taşınmazını bağış yoluyla kızı olan davalıya temlik ettiğini, davalının yönlendirmesi ve kandırması sonucu adına tescilin sağlandığını, işlemin murisin gerçek iradesini karşılamadığını,murisin sağlık koşulları nedeniyle temlikin geçerli olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile muris .... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, temlikin bağış yoluyla gerçekleştirilmesi nedeniyle 01/04/1974 tarih, ½ sayılı, çtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağını,murisin temlik tarihinde ehliyetli olduğunu,davada iştirakin sağlanması gerektiğini, aynı nedenle açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,bağış yoluyla yapılan temlikte muvazaa olgusunun gerçekleşmediği, bağışın iptalinin yasal koşullarının oluşmadığı, temlik tarihi itibariyle murisin ehliyetli olduğunun Adli Tıp raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu Adli Tıp Kurumu, 4. İhtisas Kurulundan alınan 30.03.2012 tarih, 1153 yevmiye nolu rapor ile saptanmak ve temlikin bağış yoluyla gerçekleştirildiği, bağışın geçerli işlemlerden olup bu suretle yapılan temlikler bakımından 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, davacı yanın tenkis de istemediği gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre;