İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14874 K.2013/2955

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2012/14874Karar2013/2955Tarih28 Şubat 2013Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/14874 E., 2013/2955 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2013
Dava türü
TAPU KAYDINDA DÜZELTİM-TESPİT
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, çekişme konusu 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, verilen kararın paydaşlardan ".... oğlu ..." ile ".... Ereşmeli"'den sadece "...."'nin davada taraf olduğu, anılan kişilerin aynı kişi olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle 6.Hukuk Dairesince bozulduğu, taşınmazların paydaşları olan "....oğlu ..." ile "...."'nin aynı kişi olduklarını ileri sürerek tespite karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçesi ile HMK 383. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davalılardan .... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Talep, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

.... cevap vermemiştir.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.

....25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasına ilişkin yanlış yazılan bilgilerin düzeltilmesi talep edilebilir.

Çekişmesiz yargı işlerinin tanımı ve kapsamı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre; çekişmesiz yargının belirlenmesinde kullanılan genel ölçütler ortaya konmakta ve ardından çekişmesiz yargıya giren işler ayrı ayrı sayılmaktadır. Bu ölçütler, " ilgililer arasında uyuşmazlık olmaması", "ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmaması" ve "hakimin re'sen harekete geçebileceği" haller olarak belirlenmiştir.

./..

Kanunda çekişmesiz yargı kapsamında kalan işlerin genel çerçevesinin çizilmesi ve ardından bu tür işlerin ayrı ayrı sayılması karşısında, çekişmesiz yargıya gelen işlerin sınırlı olmadığı ve bu ölçütleri taşıyan ve kanunda sayılmayan diğer işlerinde çekişmesiz yargı olarak kabulü gerekir. Çekişmesiz yargıda görülen işler, kanunda tanımlanan şekilde bir dava olmadığından, "davacı" ve "davalısı" yerine "talep eden ve "ilgili" kavramları yerine kullanılmaktadır. Ayrıca, bu tür işlerde diğer bir anlatımla çekişmesiz yargıda ilgililerin uzlaşması halinde ortadan kalkacak bir uyuşmazlık konusu bulunmamadığından taraflar arasında gerçek anlamda bir çekişme veya uyuşmazlıktan da söz edilemez.

Bu nedenle, bu tür davaların sonucunda verilen kararlar kesin hüküm niteliği taşımamakla birlikte HUMK'nun 387. Maddesi uyarınca karara karşı hukuki yararı bulunan ilgililer iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabileceklerdir.

Bu tür işlerde, kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki hakkında yapılan araştırmada mülkiyet nakline neden olunmaması ve dolayısıyla herhangi bir kimsenin hak ihlali sonucunun ortaya çıkmaması için devletin doğru sicil oluşturma yükümlülüğü kapsamında ilgilinin sunduğu deliller dışında gerekli görülen hususlarda re'sen araştırma yapılması gerekmektedir.

Bu nedenle, talebin kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama giderlerinin talep eden (davacı) üzerinde bırakılması, tapu müdürlüğünün yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekir.

Somut olayda, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi taleplerinde, talep eden tapu kaydının nüfus bilgileriyle uyumlu hale getirilmesini istemekte olup tapu kayıtlarının malik hanesinde nüfus bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi, herhangi bir kimsenin hak ihlaline sebebiyet vermeyecektir. Bu nedenle, talep edenle ilgili konumundaki tapu müdürlüğü arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Bütün bu değerlendirmelere göre; tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddenin 2. fıkrasının ç/1 bendinde; “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” şeklindeki hükmü kapsamında kalan çekişmesiz yargı işlerinden kabul edilmelidir.

Talep tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi taleplerine sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerekir.

../...

SONUÇ / HÜKÜM

Anılan Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Bu tür taleplerin asliye hukuk mahkemesinde yazılı yargılama usulüne göre görülmesi mümkün olmadığından, dava şartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ....harç alınmasına yer olmadığına tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/14874, K. 2013/2955, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14874
Karar No
2013/2955
Tarih
28 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/14875 K.2013/1502
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14876 K.2013/5723
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/14876 K.2013/1668
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14876 K.2013/3716
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14876 K.2013/1370
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14876 K.2013/2438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.