Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15332 K.2012/14431

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2011 gün ve 2011/307 esas 2011/475 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 05.07.2012 gün ve 6216-8494 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Turcell İletişim Hizmetleri AŞ. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, el atmanın önlenmesine ve yıkıma ilişkin olarak verilen karar, Dairece, ''...

14.09.2009 tarihli ilk bozma ilamında, davacının maliki olduğu taşınmazda davalı Dini ve Sosyal Hizmet Vakfı ile, diğer davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında camiye baz istasyonu kurulması konusunda kira sözleşmesi yapıldığı, davacı derneğin anılan sözleşmede yer almadığı gibi muvafakatının da bulunmadığı belirtildikten sonra, TMK’nun 683. maddesi uyarınca taşınmaz malikinin her türlü haksız elatmayı dava edebileceğinin belirtildiği, somut olayda uygulanacak ilkelerin açıklandığı, ancak, mahkemece uyulan ilk bozma ilamına uygun değerlendirme yapılmadığı,

Dairenin ilk bozma ilamında belirtilen ilkeler çerçevesinde, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmesi...'' gerektiği belirtilerek ikinci kararda bozulmuş; davalı(birleşen davalı) Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. 05.09.2012 günlü dilekçesiyle karar düzeltme isteğinde bulunmuş olmasına karşın.

16.10.2012 tarihinde karar düzeltme isteğinden vazgeçmiş; davacı(birleşen davacı) vekili ise 16.10.2012 tarihli dilekçesiyle vekaletnamesindeki yetkiye binaen davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Bilindiği üzere; feragat kat'i hükmün hukuki neticelerini doğurur (6100 sayılı Kanunun 311. maddesi) ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir. (6100 sayılı Kanunun 310. maddesi)

O halde, 6100 sayılı HMK ile ilgili yönetmeliğin 57. maddesi “hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilemez.” hükmü karşısında hakimin kararla dosyadan elini çekmiş olması kuralının somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, Dairenin 05.07.2012 tarih ve 2012/6216-8494 sayılı bozma kararının açıklanan nedenden ötürü ortadan kaldırılmasına, feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel mahkemenin 29.12.2011 tarih ve 2011/307-475 sayılı kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY-

Dairemizin 05.07.2012 tarih 2012/6216 esas ve 2012/8494 karar sayılı bozma ilamına karşı davalı Turkcell vekili tarafından 05.09.2012 tarihli dilekçe ile karar düzeltme istemiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16.10.2012 günlü dilekçe ile de davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

Ne varki, yüksek daire tarafından henüz karar düzeltme incelemesi yapılmadan davalı Turkcell vekili tarafından mahkemeye sunulan 16 Ekim 2012 günlü ikinci dilekçe ile karar düzeltme isteğinden vazgeçildiği bildirilmiştir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, dosyayı karar düzeltme incelemesi için Yargıtay'a göndermeyip, bozma sonrası esasa kaydetmesi ve davacının feragat dilekçesinin yerel mahkemece değerlendirilmesi olmalıdır. Buna karşılık dosyanın daireye gönderilmesi ve daireninde artık usulüne uygun bir karar düzeltme talebi bulunmadığı halde işin esası bakımından inceleme yaparak hükmü bozmaya sevk etmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.