Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15433 K.2013/4990

.

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları .... adına ölü olduğu belirtilmek suretiyle kadastro tespiti yapılan 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazları davalıların sahte veraset belgesine dayanarak adlarına intikal ettirdiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tespit tutanağında yer alan....bırakanı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; davacıların veraset ilamının iptali için davalılar aleyhine açtıkları 2003/389 esas sayılı davanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin gerekçeli bozma kararı doğrultusunda reddedildiği belirtilerek,”...Diğer taraftan, dinlenen davalı tanıkları da, taşınmazları çok uzun zamandır davalıların ve onlardan önce de miras bırakanları ....'in kullandığını bildirmişlerdir.

Bilindiği üzere, Medeni Kanunun 713/2. maddesinde tapulu bir taşınmazın zilyetlikle mülk edinme koşulları açıklanmış ve "...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş yada hakkında gaiplik kararı verilmiş olan kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının (davasız ve aralıksız olarak 20 yıl süre ile ve malik sıfatıyla) zilyedi de... mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir" hükmü getirilmiştir.

Aynı kural, yürürlükten kalkmış olan 766 sayılı tapulama kanununun 32/d ve halen yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 13/B-C maddelerinde de tekrarlanmıştır. Yukarıda değinilen olgular ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacıların ileri sürdükleri iddiaları kanıtlayabildiklerini söyleme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.”gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı,duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak ve özellikle ketmi verese hukuksal iddiası ile açılan davalarda, davacıların yani mirasçı olduğunu ileri süren kişilerin davalıların mirasçı olduklarını gösteren veraset belgesinin iptali yönünde açacakları hasımlı bir dava ile kendilerinin mirasçı olduklarını kanıtlamaları ve önceki mirasçılık belgesinin iptalini sağlamaları gerekli ve zorunlu olduğuna,davalıların mirasçı olduğunu gösteren Gezici Arazi Kadastro Mahkemesince verilen veraset ilamının iptali için....Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın mahkemenin 2008/72E-2008/405 K. sayılı kararı reddedilerek kesinleşmesine,

her ne kadar Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarih ve 2009/58E- 2011/52 K. sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 713/2. fıkrasındaki “... ölmüş ya da...” kelimeleri iptal edilmiş ise de anlatılan durum karşısında bu iptal kararının sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, mahkemece verilen karar bu gerekçe ile doğrudur. Davacıların işin esasına değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, davada vekille temsil edilen davalılar yararına dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün dördüncü bendindeki vekalet ücretine ilişkin “...44.070.-TL nispi vekalet ücretinin...” ibaresinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine “1.200.TL maktu vekalet ücretinin...” ibaresinin eklenmesine,