Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15614 K.2013/3273

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, irsen paydaşı olduğu 473 ada 65 parsel sayılı taşınmaza davalının garaj yapmak ve tel örgü ile çevirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının irsen paydaşı olduğu 473 ada 65 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın garaj yapmak ve tel örgü çekmek suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 519.75-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.