Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16032 K.2013/15485

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 937 parsel sayılı taşınmazı ve bu taşınmazdaki binanın birinci katını davalıların haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazı uzun yıllardır davacının babasının izniyle kullandıklarını, binanın yapımına katkıda bulunduklarını, yerin davacıya devrinin muvazaalı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız olarak kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıkları saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu dikkate alınarak kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir.