Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16259 K.2013/2590

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kök miras bırakan ...'ın miras paylarının paylaştırılması ve tapuda işlemlerin yapılması için dava dışı .....ve ...'ı vekil tayin ettiklerini ve 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 nolu parsellerin paylaştırılarak devirlerinin yapıldığını, ancak davaya konu 3 ve 19 nolu parsellerin hukuka aykırı olarak davalılara devredildiğini, devir öncesinde mirasçılar arasında yazılı veya sözlü miras sözleşmesi yapılmadığı gibi fiili bir miras paylaşımının da bulunmadığını, işlemin hata, hile ve gabin ile illetli olduğunu vekaletnamelerin iradelerine aykırı kullanıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, dava reddedildiğine göre maktu harç alınması gerektiği göz ardı edilerek nispi harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (6) nolu bendinde yazılı bulunan“ ...4.230,00.-TL harcın davacılardan alınarak davalılara verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “...