Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16568 K.2013/418

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmaza davalının ahşap iskele, güneşlenme terası, kabin ve taş kaplama inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli yerin davalının kiraladığı kapsam dahilinde olmadığına; 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre tarifi 3621 sayılı Yasaanın 4. maddesinde yapılan kıyıya elattığına ve aynı Yasanın 6. maddesinin 1 fıkrası uyarınca uygulamalı imar planı olmaksızın kıyıda somut olayda olduğu gibi yapılaşma mümkün bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.040,70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.