Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16628 K.2013/4230

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'in, 72 parsel sayılı taşınmazının 1/2 hissesini ölünceye kadar bakma akdi ile muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak torunu olan davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazdaki ½ payını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı değil, gerçekten bakılmak amacıyla davalı torununa ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, davalının bakım borcunu yerine getirdiği saptanmak ve ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.