KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/17085 E., 2013/15955 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2013
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı ve birleşen davanın davacıları; mirasbırakanları ... 'ın kayden maliki olduğu 20 parça taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak damadı olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerektapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin Bankadan aldığı krediye karşılık 1167 parsel sayılı taşınmazın ipotek edildiğini, ipotek bedelinin ödenmemesi üzerine Bankanın yasal takibe başladığını, murisin icra yoluyla taşınmazın satılması halinde büyük zarara uğrayacağını yakın çevresine bildirerek taşınmazın satın alınmasını talep ettiğini, bunun üzerine taşınmazın ipotek bedelini ödeyerek gerçek değeri ile satın aldığını, rızai taksim sonucu ifrazen oluşan parsellerin adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “ilk hüküm mirasçıların gerçek paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesi alınması için davacıya süre verilmesi ve ibraz edilecek mirasçılık belgelerindeki paylar oranında iptal tescile karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, sonradan kurulan hüküm ise davalı yararına avukatlık ücreti bakımından kazanılmış hak doğduğunun gözetilmesi gerekirken bu husus gözardı edilmesi nedeniyle” bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ile ilgisi bulunmayan taşınmazlar bakımından davanın reddine ilişkin hüküm kesinleştiğinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/17085, K. 2013/15955, 15 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama