Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/17237 K.2013/867

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, davacının paydaşı bulunduğu 2409 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalıların hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandıkları dosya içeriği ile sabit olduğundan, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Temyiz eden davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığına göre, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, harcı tamamlanmayan değerin vekalet ücretine esas alınması isabetsizdir.