Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1757 K.2012/5180

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; miras bırakanları ... ’nin 425 ada, 75 parsel sayılı taşınmazdaki 12 adet bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğulları ... ve ... ile ...’den olma torunu... ‘ye tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Müdahil Davacılar, dava konusu taşınmazlar üzerinde miras payları olduğunu belirterek davacı yanında davaya katılmak istediklerini bildirmişlerdir.

Davalılardan ... ve ..., temliki işlemin muvazaalı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlar diğer davalı ... herhangi bir savunma getirmemiştir.

Muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dairece "davanın miras bırakan ...'nın işlemine yönelik açıldığı gözetilerek sadece ...'nın yaptığı temlik bakımından karar verilmesi gerekirken, dava edilmeyen muris ...'nin yaptığı temliklerin de hüküm kapsamına alınması doğru olmadığı gibi davacının Payı oranında iptale karar verildiği halde TMK.'nun 28. maddesi gözardı edilerek iptal edilen payın muris adına tesciline karar verilmesi ve müdahale dilekçelerini harçlandırmadıkları için davada asli müdahil sıfatını kazanmayan torunlar ... ve ... lehinde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davacının payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-