Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1954 K.2012/2897

Taraflar arasındaki davadan dolayı Foça Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.12.2006 gün ve 2003/341 esas 2006/262 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.10.2010 gün ve 11255-11050 sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava, tapu kaydında bulunan miktar fazlalığının hazineye ait olduğuna ilişkin şerhe dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava şerhin terkini istemine ilişkin olup mahkemenin asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine ilişkin kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairece 27.10.2010 tarih 2010/11255 Es. 11050 Kr. sayılı ilam ile karar onanmıştır.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, dava konusu ..ada . parsel sayılı taşınmazın geldisinin . ada .. parsel olduğu, bu parselin kadastro tutanağında iskanen verilen yerlerden olduğu, iskân kaydının zemine uygulandığında parsele uyduğu, ancak tapu miktar fazlası bulunduğu, iskân kaydındaki miktarın 9190 m2 kadastro tespitindeki belirlenen miktarın ise 13932 m2 geldiği aradaki 3810 m2 lik farkın beyanlar hanesine miktar fazlası olarak yazıldığı ve kadastro tespitinin bu şekilde kesinleştiği, kadastro tespitinden sonra çekişmeli taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 1116 m2 lik kısmının DOP olarak kesildiği,

kalan 12106 m2 nin ise .. ada . parsel olarak tescilinin yapıldığı mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre kadastro tespitindeki miktar fazlası ile DOP olarak kesilen miktar arasında orantılama yapılmış ve miktar fazlası olarak belirtilen kısmın 305 m2 lik bölümünün DOP olarak kesildiği belirlenerek hüküm kurulmuş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamakta ise de,

bilirkişi raporunda hata yapılarak miktar fazlası olan 3810 m2 den 305 m2 çıkarılması gerekirken 350 m2 çıkarılarak yanlış miktar üzerinden davacının tapuda paydaş kılınması doğru olmadığı gibi belirlenen pay miktarına göre oluşturulan paylarda, pay ve payda eşitliği sağlanmadığı bu şekilde doğru sicil oluşturma ilkesine de aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, davacı Hazine lehine iptal edilecek tapu miktar fazlalığında hata yapılması ve doğru sicil oluşturma ilkesine aykırı davranılarak pay ve payda eşitliği sağlanmadan hüküm kurulmuş olması doğru değildir..