KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/2164 E., 2012/5332 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2012
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... Teks. AŞ.'nin diğer davalılara ait taşınmaza inşaat yaparken kendisine ait taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın tespitine ve önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı.... AŞ. vekili, dava dilekçesinde belirtilen isimle müvekkilinin ilgisi olmadığını, müvekkilinin hafriyat yaparken güvenlik amacıyla sadece inşaatın çevresine perdeleme yapıp sonra kaldırdığını ayrıca davacının taşınmazının etrafı çitle çevrili olduğundan elatmanın mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... AŞ.'nin yargılama sırasında müdahaleye son verdiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalıların ise yapılan müdahale ile bir ilgilerinin bulunmadığı gerekçesiyle haklarında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/2164, K. 2012/5332, 8 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama