Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2376 K.2012/5214

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 187 parsel sayılı taşınmazdaki 14 numaralı bağımsız bölümün ½ hissesinin davalı ...'a ihale ile yapılan satışında yolsuzluk yapıldığını, bu kişinin de diğer davalı ...'e yaptığı satışın kötüniyetli olduğundan geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, ihale ve satın alma işlemlerinde harhangi bir usulsüzlük olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının ihalenin iptali yoluna gitmediği, davalı ...'in de tapu tesciline güvenerek taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılardan ...'in ilk el olup, sahtecilikle edinmesinin T.M.K.'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil niteliği taşıdığı halde, ikinci el durumunda bulunan ...'ın T.M.K.'nun 1023. maddesinin koruyuculuğunda yararlanacağının saptanmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.