Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2725 K.2012/6435

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden ve zilyetliklerinde olan taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu kısmın kısmen mera, kısmen de köy boşluğu alanında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kadastro nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 12/4. maddesi hükmü uyarınca delil durumuna düşen tapu kaydına dayanıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.