Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2743 K.2012/5909

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanları olan ... 'nın, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 3 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras bırakan adına veya miras payları oranında kendi adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuş, dahili davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bedelinin bizzat miras bırakan tarafından ödenip, lehine yarar sağlamak istediği mirasçı ya da mirasçılar adına tescil ettirmesi işleminin gizli bağış niteliğinde olduğu, bu tür işlemlerde 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.