Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/277 K.2012/4881

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki bulundukları 1044 parsel sayılı taşınmazlarına davalı tarafından asfalt dökmek ve yol yapılmak suretiyle haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davacı tarafın rızasının alınarak asfalt döküldüğünü belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıların paydaşı bulundukları taşınmaza haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıların paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.782.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.