Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/284 K.2012/4717

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölüme ahşap iskele yapmak ve kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davaya karşı yazılı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davalı site yönetiminin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.