Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2850 K.2012/5640

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki oldukları 27 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel malikleri olan davalıların taşınmazlarına inşa ettikleri ek binanın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, müdahalenin meniyle taşkın yapı ve eklentilerinin yıktırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise iyiniyetli olduklarını ileri sürerek, 17,48 m²'lik tecavüzlü kısmın bedeli karşılığında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların kayden paydaşı bulundukları taşınmaza haklı bir neden olmaksızın davalıların taşkın yapılanmak suretiyle elattığı ve olayda T.M.K. 725. maddesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.092.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.