Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2913 K.2012/8668

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ... ...’nin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 4 parça taşınmazı satış suretiyle davalı eş ve çocuklarına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazları muristen ve üçüncü kişilerden satın aldıklarını, saklı payın ihlal edilmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; "dosya içeriğinden, toplanan delillerden; önceki bozma ilamında "...tarafların ortak miras bırakanı ...'ın davalı oğulları ... ve İdris ile davalı eşi ...'ye yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davalılar ... ve İdris'in 3. kişilerden edindiği payların kabul kapsamına alınmasının doğru olmadığına" işaret edildiği, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, davadaki istek davacının miras payı oranında olup, kanuni miras payı da 3/28 olduğu halde kabul kapsamındaki taşınmazlar yönünden 3/21 pay üzerinden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 15984 sayılı parselde yer alan bağımsız bölümler dava edildiği halde infazda tereddüde yol açacak şekilde 15484 nolu parseldeki bağımsız bölümler yönünden karar verilmesi de isabetsizdir.

Öte yandan, davanın kabulüne karar verildiği halde "fazlaya ilişkin istemin reddine" denilerek bir kısım masraf ve yargılama giderleri ile davalı yararına Avukatlık parası takdiri de doğru görülmemiştir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-