Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/297 K.2012/4880

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 345 ada 5 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölümü 02.12.2010 tarihinde satın aldığını, davalı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazın hile ile elinden alındığını, tapu iptal tescil davası açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait bağımsız bölümü haksız olarak işgal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haksız olarak elattığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.295,60 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.