Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3671 K.2012/8005

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulü ile tüm mirasçılar adına payları oranında tesciline ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.06.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A. O. K. ile temyiz edilenler vekili Avukat M. B.geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulü ile tüm mirasçılar adına payları oranında tescil kararı verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların babası olan kök muris K.I.'ın maliki olduğu 17158 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 29.07.1993 tarihinde satış suretiyle dava dışı M.E. S.'a temlik ettiği ve M. E.'in de aynı tarihte ve tapuda bir önceki yevmiye nosu ile sahibi bulunduğu 17158 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalıların murisi A.F.I.'a devrettiği, 17158 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün imar uygulaması ile 17158 ada 18 nolu parsele şuyulandırılarak davalılar adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar, babaları K.'in yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek A.F.'ın satış yoluyla edindiği 5 nolu (imar uygulaması ile) 17158 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescili istemiyle eldeki davayı açmışlardır.

Mahkemece, murisin yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilerek 18 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiştir.

Öncelikle belirtilmelidir ki, istek paya ilişkin olup, miras bırakan K.'in dava dışı başka mirasçısının varlığı kayden sabittir. O halde mahkemece davanın davacıların payları ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olup, muris K.in yapmış olduğu temlike ilişkindir.

Diğer taraftan, muris K.malik olduğu 8 nolu bağımsız bölümü dava dışı M. E.'e temlik ettiğine göre davanın bu taşınmaza yönelik olması iktiza eder. Esasen, muris muvazaası hukuksal hukuksal nedeninin kaynağını oluşturan 01.04.1974 tarihli ½ sayılı tevhidi içtihadın da bu temlik yönünden gözetilmesi gerekir.

Davaya konu edilen 17158 ada 1 parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm (imar uygulaması ile 18 nolu parsel) muris K.tarafından davalılar murisi A. F.'a temlik edilmemiş, dava dışı M.E.'in satım işlemi ile davalılar murisi A. F.anılan bu taşınmaza malik olmuştur.

O halde, 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının ve buna bağlı olarak açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı eldeki davanın çekişmeli 18 nolu parsel yönünden uygulama yeri ve davanında dinlenilmesi olanağı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.