İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3808 K.2012/6553

Taraflar arasında görülen davada; Davacı 23.5.2011 tarihli dilekçe ile; kayden maliki olduğu Uşak ili Sivaslı ilçesi Samatlar Köyü 1512 sayılı taşınmazının bir kesimine 1518 sayılı taşınmazın kayden maliki olan davalı tarafından besihane yapılmak ve evine…

Esas2012/3808Karar2012/6553Tarih5 Haziran 2012Okuma1 dk · 293 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/3808 E., 2012/6553 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2012
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacı 23.5.2011 tarihli dilekçe ile; kayden maliki olduğu Uşak ili Sivaslı ilçesi Samatlar Köyü 1512 sayılı taşınmazının bir kesimine 1518 sayılı taşınmazın kayden maliki olan davalı tarafından besihane yapılmak ve evine bakan tarafa pencere açılmak suretiyle el atıldığını bildirip, el atmanın önlenmesi, yıkım ve açılan pencerenin kapatılması isteğinde bulunmuştur. Davalı; el atmasının bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 1518 sayılı taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılan ahırın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.11.2011 tarihli krokili raporda A ile işaretlenen 7.21m² yüzölçümlü kesiminin davacıya ait 1512 parsele taşkın olduğu, taşan kısmın yıkımı halinde ahırın tamamının zarar görmeyeceği, aynı tarihli krokili bilirkişi raporunda 1512 sayılı taşınmazın B ile işaretlenen 8.10 m² yüzölçümlü bölümüne de davalı tarafından tel örgü çekilmek suretiyle el atıldığı, davalı tarafından açılan pencerenin kapatılmasını gerektirecek delil bulunmadığı,

davacının pencere sebebiyle zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçesiyle pencerenin kapatılması yönündeki istemin reddine, davalının 1512 sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 24.11.2011 tarihli krokili raporda A ve B ile işaretlenen sırasıyla 7.21 m²-8.10 m² yüzölçümlü kesimlerine yönelik el atmasının önlenmesine, ahırın taşkın kesimi ile tel örgünün yıkımına karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülü, düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 1512 sayılı taşınmaza davalının taşkın ahır binası ve tel örgü yapımı suretiyle elatmasının bulunduğunun uzman bilirkişi tarafından bilimsel verilere uygun şekilde yapılan ölçüm sonucu belirlendiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,643,27 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/3808, K. 2012/6553, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3808
Karar No
2012/6553
Tarih
5 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3808 K.2012/4494
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3808 K.2012/5498
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3808 K.2012/9618
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3808 K.2012/19059
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3809 K.2012/19058
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3810 K.2012/4688

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.