Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/386 K.2012/4448

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazın kıyıda kaldığından bahisle hükmen tapusunun iptali ile kamuya terkinine karar verildiğini ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mülkiyet hakkından yoksun bırakıldığı gerekçesi ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.