Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4011 K.2012/6774

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görev yönünden dilekçenin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, tarafların halen evli oldukları, çekişme konusu hukuki soruna Türk Medeni Kanunu'nun aile hukukuna ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu hususta Aile Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davacının, 7 parsel sayılı taşınmazının ½ payını, 2004 yılında evlendiği davalı eşinin baskıları sonucu ölünceye kadar bakacağı konusunda sözvermesi sebebi ile satış göstermek suretiyle bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, ancak temlikten sonra davalının kendisine kötü davranarak evden kovduğunu, sonrada boşanma davası açtığını, yaşlılığı ve yalnızlığından faydalanarak hileye düşürdüğünü ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği gibi, hakim davacının bildirdiği maddi olay ve netice-i taleple bağlı ise de, cereyan eden maddi olayda hangi hukuki sebebin nazara alınacağı, diğer bir deyişle hukuksal nitelemeyi yapmak ve olaya uygulanacak yasa maddesini bularak uygulamak hakimin yetkisi gereğidir. O kadar ki, hukuki neden yanlış ya da hiç gösterilmemiş olsa bile mahkemece, uygun hukuki neden bulunarak ona göre bir karar verilmesi gerektiği tartışmasızdır.

Öte yandan, 18/01/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde, 08/07/2003 tarihinde faaliyete geçen Aile Mahkemelerinin görev kapsamı belirlenmiş ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 2. kitabının üçüncü kısmı hariç ilk iki kısmında yer alan (118 ile 395. madde arası) hükümleriyle ilgili çıkan uyuşmazlıklar bu mahkemelerin görevleri arasında kabul edilmiş ve çekişmenin aile mahkemeleri tarafından çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olaya yukarıdaki ilkeler uyarınca bakıldığında, davacının, hile hukuksal nedenine dayanarak tapu iptal ve tescil isteği ile eldeki davayı açtığı, isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 2. kitabının üçüncü kısmı hariç ilk iki kısmında yer alan (118 ile 395. madde arası) hükümleriyle bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla çekişme konusu yapılan uyuşmazlığın 18.01.2003 tarihinde yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince kurulan Aile Mahkemesi tarafından değil, genel mahkemelerce çözüme kavuşturulması gerekeceği tartışmasızdır.

Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.