Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4421 K.2012/7331

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan ...’ın kayden maliki olduğu 2536 parsel sayılı taşınmazı komşu parselden davalının taşkın yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapının yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının halen bir müdahalesi olmadığı, davanın açılmasına sebebiyet verip yargılama sırasında tecavüzü ortadan kaldırdığından yargılama gideri ve avukatlık parasının davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kadastral yöntemlere uygun olarak yapılan ölçüm sonucu ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafından kayden davacıların miras bırakanına ait çaplı taşınmaza taşkın şekilde yapı yapılmış iken yargılama sırasında bu taşkınlığın giderildiği anlaşıldığından, davalının yargılama gideri ve avukatlık parası ile sorumlu tutulması doğru olduğuna;