Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4442 K.2012/8471

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 280 ve 281 parsel sayılı taşınmazların ½ payını miras bırakanın 31.07.1991 tarihli akitle dava dışı üç parça taşınmaz ile birlikte kardeşi davalı B.H.’a, onunda aynı taşınmazların aynı paylarını murisin ölümü üzerine 04.09.1998 tarihli akitle murisin oğlu davalı K.’e satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz paylarının mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği ve miras bırakanın muvazaalı işlemlerinin kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.

Ancak, mirasçılardan bazıları tarafından imzalanan ve dosyaya ibraz edilen 01/07/2008 tarihli "miras sözleşmesi akdi" başlığını taşıyan belgede çekişmeli taşınmazların belge tarihine kadar yapılan ödemeler sebebiyle davalı K.'e verildiği belirtilmiştir.

Mahkemece, anılan belgenin davaya etkisinin ne olduğu veya ne olacağı üzerinde durulmamış, bu konuda gerekli irdeleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

O halde, anılan belgenin de değerlendirilerek davaya etkisinin ortaya konulması, ondan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetli olmadığı gibi, kabule göre de 4721 sayılı T.M.K.'nun 28. maddesine uyarınca, hukuki şahsiyetin ölümle son bulacağı, öte yandan tapu sicillerinin tutulması ve sicil oluşturulmasının kamu düzeni ile ilgili olduğu, hakimin doğru sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu gözardı edilerek ölü kişi (K.) adına tescile karar verilmesi de doğru değildir.