KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/4527 E., 2012/7855 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2012
- Mahkemesi
- KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 20/12/2011
- Numarası
- 2010/68-2011/228
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, mirasbırakanın çekişme konusu 11 sayılı parseldeki 140465/604170 payını davalıya, aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde temlik ettiği, işlem sırasında gösterilen bedel ile gerçek değer arasında açık fark bulunduğu, mirasbırakanın davalı ve babasıyla birlikte kaldığı, satıma ihtiyacının olmadığı ve davalının gelirinin de bulunmadığı hususları gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, mirasbırakan tarafından davalıya 140465 pay temlik edildiğine göre, bu pay üzerinden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, aynı akitle davalının kendi babasından edindiği 126568/604170 payın da kabul kapsamına alınması ve bunun sonucu olarak davalının fazla harç ve avukatlık parasıyla sorumlu tutulması doğru değildir. Esasen, yargılama sırasında harç tamamlatılmamış olmasına karşın keşfen belirlenen değerin vekalet ücretine esas alınması da isabetsizdir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/4527, K. 2012/7855, 21 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama